El problema de los mapas es cómo representar de forma fidedigna la superficie de una esfera sobre una superficie cuadrada bidimensional. Para esto no existen soluciones mágicas ni formas "correctas" de hacerlo, sino únicamente aproximaciones.
Una proyección que refleja correctamente las áreas de los países es la proyección Gall-Peters, que nos da una imagen de como es realmente el mundo según su extensión.
Mapamundi en proyección Gall-Peters
(pincha sobre la imagen para verla en grande)
Actualmente la proyección más usada no es esta, sino la proyección Mercator. Esta proyección presenta una buena exactitud en su zona central, pero las zonas superior e inferior correspondientes a norte y sur presentan grandes deformaciones.
Los mapas en proyección Mercator se utilizaron en la época colonial con gran éxito. Al ser Europa la potencia dominante que viajaba hacia el nuevo mundo por la zona central, no se comprobó la deformación que sufrían estos mapas en altas latitudes y este tipo de mapas alcanzó gran éxito. Posteriormente en la época de las exploraciones de Scott por el polo se comprobó que en dichas latitudes el mapa era casi inútil.
Para mostrar la deformación que la proyección Mercator ofrece vamos a comparar áreas de varias zonas de la tierra, mostrándolas sombreadas en un mapa:
Europa 10.530.751 km² - América del sur 17.870.218 km²
Antigua URSS 22.402.200 km² - África 30.272.922 km²
Groenlandia 2.166.086 km² - África 30.272.922 km²
Una proyección que refleja correctamente las áreas de los países es la proyección Gall-Peters, que nos da una imagen de como es realmente el mundo según su extensión.
Mapamundi en proyección Gall-Peters(pincha sobre la imagen para verla en grande)
Actualmente la proyección más usada no es esta, sino la proyección Mercator. Esta proyección presenta una buena exactitud en su zona central, pero las zonas superior e inferior correspondientes a norte y sur presentan grandes deformaciones.
Los mapas en proyección Mercator se utilizaron en la época colonial con gran éxito. Al ser Europa la potencia dominante que viajaba hacia el nuevo mundo por la zona central, no se comprobó la deformación que sufrían estos mapas en altas latitudes y este tipo de mapas alcanzó gran éxito. Posteriormente en la época de las exploraciones de Scott por el polo se comprobó que en dichas latitudes el mapa era casi inútil.
 |
| Mapamundi en proyección Mercator |
Para mostrar la deformación que la proyección Mercator ofrece vamos a comparar áreas de varias zonas de la tierra, mostrándolas sombreadas en un mapa:
Europa 10.530.751 km² - América del sur 17.870.218 km²
Antigua URSS 22.402.200 km² - África 30.272.922 km²
Groenlandia 2.166.086 km² - África 30.272.922 km²
La proyección cartográfica es una visión artificial, está basada en ecuaciones, se crea con propósitos específicos y sobre todo, es una creación humana y por tanto expuesta a las circunstancias propias de sus creadores en un momento dado de la historia.
Puedes ampliar esta información en Mapas Superpuestos
Puedes ampliar esta información en Mapas Superpuestos
Sorprendente...
ResponderEliminarAunque siempre tenia la idea de que los mapas no eran iguales que los territorios reales, nunca había visto información como esta... Es una curiosidad que me surgió hace mucho (época de colegio) justamente al estudiar los terririos de los continentes y notar especificamente lo de Groenlandia en un mapamundi :P
Además nunca habia visto una proyección "realista" como la de Gall-Peters...
Excelente post! ;)
Hace mucho tiempo que leí sobre las deformaciones de los mapas. Otra comparativa sorprendente y que no mencionas es la de EE. UU. con América del sur o con África.
ResponderEliminarMe recuerda cuando le preguntas a la gente ¿qué es más grande, España o Alemania? casi todos caen, sean españoles, alemanes, franceses...
Pwned! Te colaron un gol como una casa. Es falso que Mercator sea la proyección más usada. Antes que Peters ya había muchas proyecciones que respetaban las áreas. Peters destroza las proporciones ancho alto, pero justamente las que más respeta son las de los países ricos!
ResponderEliminarBusca más información, no propaganda de la "secta" de seguidores de Peters. Por ejemplo:
http://geography.about.com/library/weekly/aa030201a.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Map_projection#Equal-area
Y aquí una proyección de área igual mucho más recomendable (posiblemente la viste en la escuela puesta como en gajos): http://en.wikipedia.org/wiki/Mollweide_projection
No olvides nunca de citar las fuentes, siempre es bueno saber de dónde viene la información (datos, imagenes...)... en fin, noticia que vi hace cosa de años (2004?) en:
ResponderEliminarhttp://quaderns.balearweb.net/post/413
Si os fijais en la Gall_Peters, España no se "achanta" XD. Saludos
ResponderEliminarDios , gracias por tu comentario me alegro de que te guste el post.
ResponderEliminarAloriel es cierto las comparaciones pueden ser muchas y no dejan de sorprender. por ejemplo se me ocurre comparar la superficie real de Suecia y Perú, y verlos después en un mapa mercator.
Anónimo, Busca más información, no propaganda de la "secta" de seguidores de Peters. Es una opinión muy personal tuya. Creo que nada de lo que aquí se expone sea eso. Nunca dije que esta proyección no tenga contras, que los tiene como los tienen todas. Y sí creo que la proyección Mercator es la más utilizada (auque ninguno de los dos tenga un estudio que avale nuestras posturas).
Hola, la entrada me ha parecido muy interesante y te felicito. Por lo que yo sé la carta Mercator, muy usada, no sé si la que más, pero si muy usada no conserva la escala en ningún punto excepto en el paralelo de tangencia (es decir no es equidistante). Sin embargo para saber la escala en otro paralelo se puede calcular multiplicando la escala del parelelo de tangencia por el coseno de la latitud. Tiene la ventaja de que los meridianos no tienen problemas. Y también como has dicho tú, no conserva las áreas, es decir no es equivalente. En resumen no es una carta conforme por no ser equivalente ni equidistante. Espero haber ayudado un poquito. Gracias.
ResponderEliminarMuy bueno el post, ¿Conocés http://strangemaps.wordpress.com/ ?
ResponderEliminarGracias por la recomendación Pau. No lo conocía y parece un blog muy interesante.
ResponderEliminarpor lo menos
ResponderEliminarmuestren
las
diferensias
del proyecto de peter
y
el
proyecto de mercator
yo creo que es mas convincente la proyeccion de peters que la de mercator. ustedes vean los mapas y juzguenlo
ResponderEliminarsteven y mileidy
ResponderEliminaramor siempre
bueno como veran todo , tiene siempre su explicacion , como siempre el mundo del norte como se quiren llamar los paises desarrollados, cuando en el planta no se puede identificar que esta arrina y que esta abajo , es simple las potencias siempre tratando de representar lo que les convenga , claro que ellos nos quiren mostrar que son disminusculos pisesitos , sabiendo que en otros contienentes los paises son muchisimos mas grande en extension , como por ejemplo en america del sur en argentina entran 20 paises de europa , pero en el mapa solo entraria unos 2 , es lo que siempre nos quiren vender que ellos son mas en todo !
ResponderEliminar:S ta weno pero ta jejejejeje
ResponderEliminarLa proyección de Peters es un camelo. La prueba es que es la única proyección que cobra derechos de autor. Una explicación sencilla en: http://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2008/02/15/la-proyeccion-de-peters-o-como-vender-la-moto/
ResponderEliminarla proyeccion de Arno peters no es la adecuada para reprsntar la superfiecie!ya q Europa no es el centro del mundoo!!!el ecuador divide a la tierra en dos partes DESIGUALES!gracis...
ResponderEliminarYo creo que ya es hora de que abramos nuestros ojos a la realidad, pues basta con echarle un vistazo a la extension territorial de los diferentes continentes para darse cuenta que la cartografia de Peter es la que mas se aproxima:
ResponderEliminarEXTENSION TERRITORIAL DE LOS CINCO CONTINENTES DEL PLANETA
América 43.000.000 Km2 900.000,000 habitantes 17.21 habitantes por Km2
Europa 10.404.000 km2 830.000.000 habitantes 47.90 habitantes por Km2
Asia 43.750.000 Km2 3.900.000.000 habitantes 71.14 habitantes por Km2
África 30.300.000 Km2 950.000.000 habitantes 21.19 habitantes por Km2
Oceanía 8.940.000 km2 36.000.000 habitantes 2.96 habitantes por Km2
hola que tal la proyeccion es ago importanticimo es como quien dice algo importante para la tierra osea para el mundo y pues es algo muy bonito creanlo los que no se los saben aprendancelos
ResponderEliminarLa proyección Mercator es sesgada y discriminatoria, la proyección de Petters deforma los perfiles, especialmente en las zonas tropicales, y hace que los continentes parezcan estar derritiéndose o colgados a secar...
ResponderEliminarConclusión, pongamos "bolas del mundo" en las aulas de nuestros colegios y en los cuartos de los niños para que sepan como es de verdad el mundo.
ola marriscas
ResponderEliminarno por que no encuentro lo q necesito
ResponderEliminarHola, saludos a todos.
ResponderEliminarLes tengo una "novedad", la llamada "Europa" como "continente" NO EXISTE, eso es una división "POLÍTICA, NO GEOGRÁFICA", POR LO TANTO, GEOGRÁFICAMENTE ARTIFICIAL!!
EL CONTINENTE VERDADERAMENTE HABLANDO EN TÉRMINOS GEOGRÁFICOS SERÍA EN TODO CASO "EURASIA", O "ASIAEUROPA", COMO QUIERAN LLAMARLE, OK?
EN NINGÚN MAPA VEO QUE EXISTA UN OCÉANO O UN GRAN MAR QUE SEPARE ASIA DE EUROPA, ERGO, SÓN UN SÓLO CONTINENTE, POR MÁS QUE LOS EUROPEOS PRETENDAN SER "OTRA COSA", SUPERIÓR COMO ELLOS SE CREEN, SEPARADOS DEL ASIA, PROVENIMOS TODOS DEL MISMO "GONDWANA". SALUDOS.
A VER QUE OPINAN AHORA.
SAÚL GARCÍA.
lol
ResponderEliminarQue recuerdos... el mapa de Gall-Peters. Cuando estaba en EGB tenía un mapa de Peters en clase
ResponderEliminarcuando y donde se dio a conocer la proyección de Peters.
ResponderEliminarMe ayudas porfavor
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminaryo pensaba que era la biografia
ResponderEliminar